Комментарий Забайкальского фонда к сообщению Д. Плюхина о «непрозрачной» деятельности фонда
- Мы понимаем, что в рамках предвыборной гонки подобных материалов о работе фонда в ближайшее время будет опубликовано множество. Такую волну общественного протеста, которую поднимали псевдозащитники граждан, фонд уже наблюдал, когда в России вступил в силу закон о капремонте. Тогда только ленивый не высказал свое мнение на этот счет, но так и не предложил решения, как не делать ремонт вовсе или за чей счет, помимо собственников, нужно ремонтировать. Сейчас, накануне различных выборов, повторный виток активности псевдозащитников, блоггеров, популистов весьма ожидаем и вполне прогнозируем. Об этом свидетельствует тот факт, что только 20 декабря обсуждению подвергся отчет о работе фонда за 2014 год, который был размещен на сайте фонда еще в середине 2015 года. Но тем не менее, представители фонда готовы комментировать каждое такое сообщение, отвечая по всем пунктам, потому что считают, что наша деятельность полностью соответствует законам, является открытой, прозрачной и эффективной. Итак, открываем вторую волну первым комментарием фонда к сообщению блоггера, главы Могочинского района.
Вначале нам хотелось бы обратить внимание на два, на наш взгляд, основных момента. Первое: официальный сайт фонда, который подвергся «капитальному» изучению главы, уже оценен на всероссийском уровне. По итогам рейтинга информационной открытости наш сайт, со всем его наполнением, занял 17 место из 83 возможных по России и первое в Сибирском федеральном округе. Сайты оценивались специалистами, которые имеют на это полномочия, Национальным центром в сфере ЖКХ «ЖКХ контроль», который был создан согласно Указу Президента РФ №600 от 7 мая 2012 г. О методике, по которой распределялись баллы, можно прочитать здесь. Второе: согласно так называемому кодексу этики муниципального служащего, «государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: воздерживаться от публичных высказываний, суждений и оценок, если это не входит в должностные обязанности государственного (муниципального) служащего». Но в тот же момент мы с пониманием относимся к тому, что люди любят учить, давать советы, анализировать и делать неожиданные выводы, хотя каждый должен заниматься своим делом. Кроме того, одновременно мы признательны главе района за потраченное на нас время, потому что критика адекватно воспринимаемому человеку позволяет совершенствовать свою работу. Но хотелось бы в свою очередь дать совет и главе – критика должна быть конструктивной, обоснованной, иначе ее легко перепутать с популизмом.
Глава обращает наше внимание на такие моменты: нет данных о затратах на содержание фонда, нет информации о проводимых закупках, тендерах, конкурсах, непрозрачность и неудобство сайта фонда, скудная информация о домах. Резюмирует свои требования: «В любом случае это деньги налогоплательщиков и граждан, делающих взносы в фонд». Здесь сразу же нам хочется задать вопрос – к какой из указанных категорий себя относит глава? Видимо, налогоплательщиков, так как по оплате взносов у фонда много вопросов. Возможно, у нас будет шанс обсудить это позже в блоге главы.
К сожалению, нам также трудно объяснить, почему глава не нашел информацию о конкурсах на нашем сайте, как и то, зачем он искал ее на сторонних сайтах, когда в законодательстве четко прописано, где фонд обязан публиковать такие сообщения. Мы можем лишь предполагать, что нулевые результаты поиска связаны с проблемами, возникающими при использовании интернета. Нам остается лишь дать ссылки, где такую информацию можно найти без труда – вот здесь на официальном сайте министерства территориального развития Забайкальского края, и на официальном сайте фонда. С законодательством можно ознакомиться на нашем сайте здесь. Информация, действительно, публикуется, в том числе, в PDF файлах. Но и здесь мы лишь соблюдаем требования, предъявляемые к нам.
«Скудновата информация о конкретных МКД, но это скорее недоработка муниципалитетов» - здесь глава администрации совершенно прав. Жалко, что эта тема не раскрыта подробнее, например, до читателей не доведена информация, как в районе учитывается жилой фонд, какой объем работы ведется именно на вашем уровне. А возвращаясь к теме налогоплательщиков и оплаты взносов в фонд, хотелось бы спросить: «А все ли дома в вашем районе включены в план ремонтов? А может быть некоторые граждане не оплачивают взносы, потому что их дома не попали в программу, хотя и не признаны аварийными?» Например, предлагаем обсудить эту тему на примере домов г. Могочи, ул. Кирова, д. 23,а и ул. Связи, д.1.
Так как нет четкой формы отчета фонда, утвержденным каким-либо нормативно-правовым актом, неуместно делать выводы о непрозрачности работы фонда. К сожалению, на официальном сайте Могочинского района, мы не нашли такой отчетной информации, и это совсем не говорит о непрозрачности вашей деятельности. Кстати, мы тоже налогоплательщики. А еще все затраты бюджетных организаций, в том числе и фонда капремонта, указываются в законе о бюджете, который можно прочитать здесь.
Вы пишите: «В отчетах за 2013 год читать нечего, так как там говорится о том, что фонд создан 25 декабря 2014 г. и отчитываться не о чем». Мы обращаемся к главе района с просьбой в следующий раз читать и копировать именно то, что написано в наших документах. К сожалению, это не банальная опечатка, а искажение официальной информации.
Что касается штата фонда: такой сотрудник, как «даже» аудитор, обязан быть в фонде согласно ст. 19 ФЗ 402, а также методической рекомендации о создании региональных операторов и обеспечении их деятельности, утвержденной приказом Минстроя РФ от 10.12. 14 г. №43-ПР - и здесь мы не нарушили норм закона. Если и дальше изучить ст. 187 Жилищного кодекса, то никого не удивит и такое понятие, как «внешний аудит» – его, кстати, заказывают не по желанию фонда, а потому, что так положено по закону.
В целом, некорректно сравнивать районную администрацию с краевой структурой. На территории Могочинского района находятся всего 76 МКД, специалисты же фонда обслуживают 4514 домов и 200 000 лицевых счетов (доля домов Могочинского района чуть больше 1%). К примеру, численность фонда на Камчатке составляет 50 человек, хотя домов там в два раза меньше, чем у нас. Есть фонды, численность которых достигает 130-150 человек, потому что это структуры субъекта, а не муниципалитетов.
Мы не будем отвечать на слова о сотрудниках и их объемах работы – это видно в цифрах, которые мы привели ранее. Вот здесь есть список вакансий, любой человек может стать сотрудником фонда и весь свой багаж советов и опыта может применить на практике.
Стоит только разъяснить про отдел по управлению фондом капремонта. Странно то, что сотрудники районной администрации в течение двух лет работают с этим отделом по вопросам формирования, накопления фондов взносов района и фондов взносов каждого дома в этом районе, а глава не в курсе, чем занимается данный отдел. Для сведения: Могочинскому району было начислено за капремонт 13,4 млн руб., в том числе 247,4 тыс. руб. взносов за муниципальную собственность, которые успешно были взысканы через суд с администрации. И именно этот отдел занимается вопросами начисления и оплаты взносов.
Что касается затрат. Мы уже говорили, что форма отчета не предполагает расписанных данных о затратах, и здесь нет ничего противоправного. В случае, если представителей органов местного самоуправления не устраивает такая форма отчета, любой из них может обратиться с соответствующим предложением в законодательные органы. В случае, если будут внесены изменения, мы заполним новую форму.
Отвечаем коротко по затратам: сайт, действительно, был разработан и создан, сейчас его обслуживанием занимаются два сотрудника фонда в рамках своих должностных обязанностей. Программной доработкой сайта занимается фирма-разработчик. Фондом планировались затраты на приобретение автомобиля и его обслуживание, но в связи с проблемами финансирования фонд не покупал автомобиль, как в 2014 году, так и в 2015 году. Если вам нужно, вы можете запросить у нас документальное подтверждение этих слов. Что касается оптимизации, у нас она проходит точно так же, как и у любой бюджетной организации.
Давайте будем говорить откровенно: в рамках капремонта, который проводили органы местного самоуправления в рамках 185 ФЗ, вы всего лишь занимались организацией процесса за бюджетные деньги. Никогда муниципалитеты не собирали деньги, не начисляли взносы, не рассылали квитанции, не дефектовали дома и т.д. Поэтому предлагаем не сравнивать эффективность систем капремонтов фондов и муниципалитетов – это не соизмеримые вещи.
Сейчас на уровне правительства государства уделяют особое внимание ответственности муниципалитетов, не оплачивающих взносы на капремонт. Так как тема капремонта неоднозначна, ведь кроме улучшения качества проживания граждан есть дополнительная обязанность по оплате взносов, о ней можно рассуждать бесконечно. Мы же предлагаем перейти к конструктивной работе. Фонд готов предоставить любую информацию о своей деятельности, как в интернет-пространстве, так и в официальной переписке. А вас, как главу, мы просим ответственно подойти к вопросу разъяснительной работы среди населения, так как сбор по вашему району составляет всего 22,8%. А это значит, что фонд может отремонтировать домов в вашем районе на ту сумму, какую накопили жители Могочинского района.